Извечный русский вопрос: "кто виноват"

Вот есть у меня некое электронное устройство (3G модем), который являет собой пример неряшливого инжиниринга (программное обеспечение написано криво: порой насмерть блокирует компьютер при попытке отсоединения, самопроизвольно вылетает и т.д., плюс сама конструкция заслоняет собой близлежащие коммуникационные порты в макбуке). Казалось бы, встретив инженера-программиста, спроектировавшего это чудо техники, я вправе плохо к нему отнестись (к примеру, прогнать с интервью, если бы я был CTO какого-нибудь гугля). При более близком расмотрении вполне может оказаться, что этот инженер себя позиционирует как, наоборот, весьма достойного и умного/хитрого: дескать, менеджмент говорит "давай план", ну я и выпустил сырой продукт, или еще лучше: менеджер не разобрался, что продукт сырой, а я свою премию все равно получу, а там хоть трава не расти.

То есть, (и здесь я уже начинаю обобщать с этого частного случая с модемом на более общую ситуацию) некоторыми инженерами позиционируется подход "и тут выхожу я, во всем белом", а именно: я на самом деле умный, трудолюбивый и ответственный, но вот результат моего труда, который заказчик держит в руках, - непотребный, но в этом виноват не я, а менеджер или там маркетолог. Такое отношение мне не нравится по следующим причинам:

1. Вместо такого инженера могли бы нанять кого-то более умелого, который сделал бы продукт лучше при тех же менеджерах и маркетологах.
2. "Практика - критерий истинности". Высокое самомнение инженера, как мне кажется, зиждется на довольно зыбком основании (вот если инженер сделал что-то, что *работает*, тогда есть явный повод для гордости).
3. Было бы более правильно (это уже из серии нравственности, наверное :)) просто не работать в таком проекте, в котором конечный результат плохой, или, во всяком случае, не выпячивать это.

В общем, если подытожить, то личное мое отношение ко всему этому: "не умеешь делать - не берись".